Rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS) však na právních závěrech a procesním postavení DPP nic nemění. NS totiž nijak nerozporoval argumentaci DPP, ani argumentaci nižších soudů ohledně neurčitosti vymezení předmětu smlouvy RENCAR. NS v podstatě pouze uvedl, že soudy nižší instance neměly žalobu odmítat z důvodu neprojednatelnosti, ale měly žalobu projednat a závěry o neurčitosti sporné smlouvy mezi DPP a RENCAR zohlednit v rozsudku. DPP proto stále trvá na neplatnosti smlouvy, která je pro něj zároveň extrémně nevýhodná. To potvrdily i otevřené a transparentní soutěže na provozování reklamy na plochách v majetku DPP.
„Spor se v žádném případě nedostává na počátek. Nejvyšší soud nerozporoval žádný nosný argument DPP. Soudy nižší instance měly dle NS žalobu projednat a zamítnout ji z důvodu neexistence právního vztahu mezi DPP a RENCAR, nikoli kvůli neprojednatelnosti. Jde tedy pouze o procesní formalitu,“ říká Petr Witowski, předseda představenstva a generální ředitel DPP a pokračuje: „Důrazně trváme na tom, že smlouva je neplatná a pro DPP extrémně nevýhodná, což potvrdilo i několik transparentních soutěží na provozování reklamy na našich plochách.“
DPP od roku 2019 vysoutěžil v rámci otevřených výběrových řízení nové smluvní partnery, kdy příjmy DPP z reklamního užívaní majetku se v roce 2021 zvýšily oproti roku 2016 více než trojnásobně a ročně činí přes 150 mil. Kč.
Z pohledu DPP je politováníhodné, že věc není konečným způsobem uzavřena, jelikož spor je řešen již od roku 2016. Obvodní soud pro Prahu 9 přitom již v roce 2019 smlouvu po věcné stránce přezkoumal a rozhodl o její neplatnosti, DPP tak důvodně předpokládá, že soudy nižších instancí dojdou opět ke stejnému závěru a neplatnost smlouvy potvrdí.
„Předpokládáme, že Obvodní soud pro Prahu 9 setrvá na svých předchozích závěrech a celá věc bude co nejdříve dořešena bez dalších obstrukcí ze strany RENCAR,“ dodává Petr Witowski.
